Статья описывает, как интерпретативный феноменологический анализ (Interpretative Phenomenological Analysis, IPA) можно использовать в game studies для исследования реального опыта игроков и их «путей героя» в The Legend of Zelda: Breath of the Wild и The Legend of Zelda: Ocarina of Time.
Игровой опыт и путь героя
Автор опирается на исследование с шестью участниками, сравнивая их переживания с моделью «путешествия героя» Джозефа Кэмпбелла и её популярной голливудской адаптацией Кристофера Воглера. В индустрии чаще используется версия Воглера — линейная последовательность шагов успешного героя. Кэмпбелл же описывает динамику отношений героя с целью: движение вперёд, откаты, провалы и повторные попытки тоже являются частью пути героя.
Игроки формируют личные проекты (цели) — свободное исследование мира, улучшение навыка, раскрытие лора, поиск покоя и т.п. Самые удовлетворяющие моменты — когда опыт игры соответствует ожиданиям в рамках текущего проекта, независимо от успеха или неудачи в терминах геймдизайна.
Пример: один из игроков (Алекс) в Breath of the Wild воспринимает Стражей как ключевую ось своего опыта. Сначала они — смертельно опасные барьеры, затем — индикатор прогресса и силы («чувствуешь себя богом», когда начинаешь их уверенно убивать). Для другого участника Стражи — спойлеры финального боя, для третьего — часть загадки апокалипсиса Хайрула. Один и тот же объект получает разные значения в зависимости от проекта и контекста.
Что такое IPA и чем он полезен для игр
IPA — качественный метод, сочетающий подробные личные рассказы и теоретическую интерпретацию. Он опирается на три основы:
- Феноменология — изучение пережитого опыта и «жизненного мира» игрока.
- Герменевтика — признание неизбежной интерпретации: игрок осмысляет свой опыт, исследователь осмысляет это осмысление (двойная герменевтика).
- Идиография — фокус на частном: малые, относительно однородные выборки и глубокий разбор каждого случая вместо обобщающей статистики.
Метод особенно подходит для сложных, новых, неоднозначных тем, где важен вопрос «как это переживается» и «как это понимается», а не «что объективно произошло» или «работает ли гипотеза».
Методика IPA в исследовании игр
Ключевые шаги, которые автор применяет к опыту игроков в Zelda:
- Целенаправленный набор участников с опытом конкретных игр (Breath of the Wild, Ocarina of Time), чтобы исследователь хорошо понимал контекст.
- Полуструктурированные индивидуальные интервью (30–90+ минут), с упором на открытые вопросы, эмоции и телесные ощущения, а не на «факты прохождения».
- Транскрипция и многократное перечитывание каждого интервью с построчными заметками (exploratory noting).
- Построение «экспериенциальных высказываний» — более абстрактных формулировок, отражающих суть переживаний участника.
- Кластеризация этих высказываний в персональные тематические кластеры (Personal Experiential Themes), затем объединение на уровне группы (Group Experiential Themes) с сохранением нюансов каждого игрока.
- Нарративное представление результатов: чередование цитат игроков и аналитических комментариев, затем обсуждение в контексте теорий (например, Self-Determination Theory, концепции «лудичности»).
Примеры выводов для геймдизайна
Один из общих групповых тематических кластеров — «Сила и контроль». Игроки многократно сталкиваются с ситуациями, где их ожидания по поводу своей дееспособности в мире игры не совпадают с реальностью (слишком сильные враги, скрытые ловушки, «неубиваемые» противники, превращение живых существ в «головоломки»). Эти эпизоды запускают переоценку целей и стратегий. Через призму Self-Determination Theory автор показывает, как начальная «контра-лудичность» (ощущение бессилия) может усиливать последующее чувство автономии и компетентности, если игра даёт пространство для собственного поиска решений.
Сопоставление с Кэмпбеллом показывает: реальные «пути героя» игроков включают провалы, обходные пути, смену проектов и даже отказ от части контента. Это плохо укладывается в жёсткую 12‑шаговую схему Воглера, но хорошо соответствует более гибкой модели Кэмпбелла, где важна динамика отношения героя к цели и его «дефицитам».
Выводы
- IPA даёт game studies инструмент для глубокого анализа того, как игроки на самом деле переживают и осмысляют игры, а не только того, что заложено в дизайне.
- Игровые объекты и события (Стражи, боссы, головоломки) получают разные значения в зависимости от личных проектов и контекста игрока.
- Реальные «пути героя» игроков ближе к модели Кэмпбелла с провалами и откатами, чем к линейной голливудской схеме Воглера.
- Малые, глубоко проработанные выборки позволяют выявлять нетривиальные паттерны опыта, полезные для нарративного и системного геймдизайна.
- IPA хорошо сочетается с существующими теориями мотивации и лудичности, помогая связать дизайн, переживание и смыслообразование игроков.
